Разбил виртуальную бутылку алкоголя в интернет магазине и отдал 100 000 тыс

Опубликовано: 01.03.2017

видео Разбил виртуальную бутылку алкоголя в интернет магазине и отдал 100 000 тыс

Среда обитания - Скидка как наживка

"Со мной тоже такое бывало. В один прекрасный момент я взвешивал пакет с апельсинами и уронил их. Ничего ужасного – поднял, смахнул пыль и опять взвесил. А другой раз доставал какую-то «Кильку в томате» с верхней полки ну и свалил три другие консервные банки с латвийскими шпротами – вот не везет шпротам, то их Онищенко воспретит, то их на пол уронят! Но ничего, поднял и назад поставил. Ничего им не сделается. Но вот если б я бутылку какую смахнул либо стеклянную банку задел плечом, либо пакет с крупой уронил? Либо сынишка сломал некрепкий пластмассовый паровозик? Пиво и банка «Лечо по-болгарски» уж точно разобьются, а крупа вся рассыплется. Здесь подбегает продавщица, а с ней дюжий сторож и требуют за все заплатить. Но я же не нарочно!"


Разбил виртуальную бутылку алкоголя в интернет магазине и отдал 100 000 тыс.,как в казино с играл

 

Итак, нужно ли оплачивать загубленный мною продукт, если я его даже не собирался брать?

Ответ на этот вопрос – сходу скажу, отрицательный, следует находить не в нашем традиционном Законе РФ «О защите прав потребителей» (ЗЗПП), а в документе «посерьезней». Этот документ именуется Штатский кодекс Русской Федерации. И в нем содержится статья 211, строго и кратко утверждающая:

«Риск случайной смерти либо случайного повреждения имущества несет его собственник, если другое не предвидено законом либо контрактом».

Казалось бы, вот и все, и гласить больше не о чем. Никакого контракта вы с магазином пока не заключали – таким контрактом, кстати, в неком смысле является кассовый чек, который вам пока не пробивали. Никаким законом рассыпанная крупа не предусматривается, так что ничего платить не нужно. Даже нельзя, чтоб не создавать у торговца неверного чувства победы!

Но, как обычно, закон – это одно, а практика – это нечто другое. Вероятны последующие ситуации, при том, что торговцы отлично знают о статье 211 ГК РФ.

 

1.Продавец либо даже директор магазина просит заплатить, под опасностью вызова милиции либо намекая на стоящего рядом охранника 

Что делать? Расслабленно сообщите, что вы понимаете содержание статьи ГК, а если будете грозить, то пожалуюсь даже не в Роспотребнадзор, а прямо в полицию, где с наслаждением дадут ход беспроигрышному делу и повысят раскрываемость в собственном отделе – правонарушителя, угрожающего жизни и здоровью покупателя, находить и не нужно, вот он.

 

2. Торговец настаивает, что вы разбили банку «Лечо по-болгарски» нарочно

Абсурд, но что делать? Вообще-то из-за лечо магазин вероятнее всего упираться не станет и к вам приставать не будет, но если вы разбили дорогой коньяк Hennessy − может быть, и станет. Предложите предъявить подтверждения, к примеру, запись камеры наблюдения – они на данный момент практически всюду. Они откажутся. Либо произнесут, что вот та продавщица сама лицезрела. И не выпускают вас из магазина. Тогда предложите вызвать полицию либо сами туда позвоните. Приедет наряд, во всем разберутся. Правда, это займет много вашего времени.

И если выяснится, что записи нет, а просто так продавщице никто не поверит, торговец подлежит уголовному (!) преследованию по поводу нелегального удержания человека. Намекните им об этом, это поможет.

 

3. Торговец машет перед вами бумажкой под заглавием, к примеру, «Правила обслуживания в универсаме “Добренький”», где написано, что вы должны платить

Ересь! Никакой легитимной силы эта макулатура не имеет, это вам не ГК РФ. Так это им и скажите, а если будут продолжать и далее – действуйте согласно п.1 и п.2.

 

Пожалуй, этим исчерпываются способности магазина нарушать статью 211 ГК РФ. Но есть одно, и очень принципиальное замечание, относящееся, естественно, не к вам, цивилизованному покупателю, а к тому типу, который додумался придти в магазин в состоянии опьянения и разбил там по неосторожности бутылку водки. Вот здесь уже они и полицию с радостью вызовут, обвинив его в очевидном хулиганстве и ликвидировании принадлежности. И камера наблюдений вероятнее всего заснимет его шатающуюся походку. И вызванная ими милиция займет их сторону, хоть это и не совершенно отвечает духу и сущности статьи 211. И посадит его на 15 суток либо даже больше. Здесь уж лучше заплатить. А еще лучше посещать магазин в трезвом виде – кстати, это содействует и правильному, конкретно трезвому выбору покупки.

 

И последнее замечание – все описанное выше относится не только лишь к продуктовым магазинам, да и всем другим. Случаем порванное при примерке платьице, выпавший из рук айфон, лопнувшая при падении канистра с машинным маслом – все подпадает под действие статьи 211 Штатского кодекса.

rss